美方制裁国际刑事法院院长，引发日本与美国间微妙博弈

• 2026-08-21
• 资讯中心

8月18日，美国国务卿鲁比奥宣布对国际刑事法院（ICC）的人士实施制裁，其中包括日本籍院长赤根智子。制裁措施具体包括冻结其在美国的资产以及禁止其入境。当日，鲁比奥也发表了一些激烈的言论，痛斥国际刑事法院为“腐败且极度政治化的超国家机构”，并指责该机构恶意滥用权力，超越其职权。他宣称美国不会容忍对国家主权的侵犯，这一论调与其一个月前关于“系统性削弱国际刑事法院”的言论相呼应，显然此次制裁是其计划中的重要一步。

那么，为什么美方会如此激烈，甚至进行侮辱性的言辞？制裁后，国际刑事法院迅速发表声明，控诉这是对公正司法独立性的公开攻击，并破坏了法治的基石。日本政府对此也罕见地表示反对，作为美国的重要安全盟友，东京的立场显得格外尴尬，强调“一贯支持国际刑事法院”。此时看似强硬的表态，实际上却暴露出日本的被动局面。多年来，日本积极参与多边司法与国际治理平台，试图通过派遣人才在国际机构中提升话语权，而赤根智子的任职正是日本外交成果的一个缩影。然而，在美国的单方制裁面前，这一切的努力瞬间被摧毁。依赖美国的安全架构使日本在争取尊重时显得无能为力。

美国原本认为日本作为其绝对附庸，一旦在国际刑事法院中占据关键位置，就会全力追随美国的意图。然而赤根智子的司法中立立场未能为美国利益谋取优势，反而引发华盛顿的愤怒。此次制裁也可以看作是一种警告，警示即便是美国扶持的盟友，只要不顺从美国的意志，便可能遭遇制裁。

那么，美国为何与国际刑事法院如此对抗？原因很简单。美国并非该法院的缔约国，而该法院的管辖原则是对在其成员国境内或由其国民所犯的罪行拥有管辖权，这就意味着如果美军在阿富汗（ICC成员国）犯下战争罪，法院将可以开展调查。2020年，法院对美军在阿富汗的战争罪开了调查，这令华盛顿十分不满。去年，法院甚至对以色列前总理内塔尼亚胡发出逮捕令，这进一步巩固了美国认为国际刑事法院已经失控的观点。

因此，鲁比奥在声明中强调“国家主权”就是为了捍卫美国不加入《罗马规约》的立场，认为该机构没有权力约束美国。然而，国际刑事法院的规则是，无论国家立场如何，只要罪行发生在缔约国领土内，它都可以展开调查。两者的法理立场碰撞，最终以美国的观点为准，而美方采取了简单粗暴的手段，包括制裁和外交施压，以削弱这个机构的影响力。

实际上，这场争斗背后还有更深层次的地缘政治考量。历经二战后，美国在全球的军事存在与干预使其不得不避免接受跨国司法的约束，这使其海外军事行动面临潜在的法律后果。此外，美国的中东战略依赖于以色列，一旦以色列高层受到国际司法追责，美国在该地区的策略将受到重大影响。与其被动接受限制，不如直接削弱追责机制。

观察这一冲突，发现双方对“国际法”有着截然不同的理解。美国将其视为“主权国家自愿遵循的规则”，而国际刑事法院则认为是“超越国界的正义体系”。在这种情况下，普京或许会在旁观者的立场上会心一笑，毕竟他是国际刑事法院今年发出的逮捕令的目标之一，而俄罗斯从未承认该逮捕令的有效性。这样的局势，可谓是西方国家内部的竞争与权谋的缩影。